[Акагэ]

Хотела сперва закрыть под ПЧ, потому что это всего лишь гипотеза, которая похожа на правду, и в то же время её надо думать и листать в психологии, систематизировать и складывать в умные фразы. Потом передумала: эта запись не принесёт мне профита и заканчивать я её вряд ли стану, да и ничего принципиально нового лично для меня в ней нет. Но если кто-то найдёт, пусть развивает дальше, если захочется.

Утверждение нумер раз. ФБ по своей сущности - ролевая игра. Бесспорно психологическая и порой даже развивающая, пожалуй. Роли в ней могут распределяться по принципу функционала, как в игре "Дочки-матери": капитан, визуальщик, фикрайтер, корректор-бета и др. А могут менее формально: тролль, вражина, болельщик, участник 100500 команд. Примерно так в детстве я развлекалась, играя IRL с друзьями по мотивам приключенческих книг. Тут главное - вролинг, закрытие гештальта, примерка маски и пр. Иными словами, люди, играющие в ФБ, накапливают опыт, который по каким-то причинам не могут получить в реале, получают адреналин и эмоции, которых им не хватает, и занимаются другими подобными вещами. У каждого - своё. Имеются в наличии и другие признаки игры как то:
- ценность процесса превыше продуктивности (ибо пополнение т.н. фандомной копилки содержанием, не всегда имеющим хоть какую-то ценность, назвать продуктивностью трудно, более того, многие люди идут туда ради фана, и лично эту группировку я понять могу);
- добровольность (без комментариев);
- конкуренция (снова без комментариев);
- наличие правил (и опять комментарии не требуются);
- имитационный характер деятельности и наличие игрового пространства (простите, если кто-то принимает происходящее всерьёз ));
- наличие минимальной игровой ситуации (т.е. ситуации, требующей разрешения, например, новой выкладки команды после выкладок соперников, использование идей с инсайда и пр.)
Думаю, при желании можно найти общие черты ФБ с флешмоба, но мне влом лезть в литературу.
Утверждение на самом деле кэпское, но, читая очень серьёзные треды о ФБ и уже радаря ажиотаж вокруг грядущей битвы, я решила это записать. У меня вывода два, и они не всем понравятся. 1) читайте книжки по социальной психологии и психологии групп - посмотрите на мероприятие под занимательным уголом. 2) то, что у кого-то от ФБ случаются кровь и сопли, ещё не делают её объективно серьёзной и важной хреновиной - у детишек после "казаков-разбойников" иногда случаются кровь и сопли, но это уже субъективная значимость =)

Утверждение нумер два. ФБ частично снимает индивидуальную ответственность автора за качество и содержание выставляемой работы. И такая форма достаточно привлекательная.
Здесь уже пойдёт чистой воды эмпирика.
1) Некоторые команды берут в выкладку возможный максимум, тем более, на последних уровнях требуются работы высокого рейтинга и большого объема, что снижает разборчивость потому, что работ таких категорий существенно меньше, чем маленьких и низкорейтинговых. Да и берутся за них не все.
Однако выбор команды (капитана, зама, редакторов, коллективный) переводит личную ответственность автора в коллективную: "пропустили - значит, терпимо".
2) Требования каждого этапа к объёму и рейтингу имеют сходный эффект, ведь кто-то должен писать и рисовать такие работы. Теперь вступает другое: "всё, что потребуется, ради команды".
3) Фидбек в условиях анонимности.
Когда твоё имя (или основной ник) не значится перед или под работой, про неё могут сказать всё, что угодно. Но тем не менее, ты защищён. Лично тебе, Васе Пупкину, не надо держать удар и отвечать за козла.

Всё прочли внимательно? А теперь главное - дисклеймер. Этим постом я не собиралась оскорбить чьи-то светлые порывы и чувства. Я всего лишь зафиксировала для себя, почему лично мне формат ФБ не совсем подходит. Сейчас у меня есть своя история и соавтор для коллективного труда. А после того, как начали лечить мой невроз истощения, появились и идеи для визуалки. После этого желание подыскать себе команду, чтобы пойти в неё хударём-оформителем, пропало само собой. А ролевой игры мне снова IRL хватает )))

@темы: на батальном полотне

Comments

[Grey Kite aka R.L.]

Надеюсь, вы не возражаете против дискуссии на поднятую тему?

На мой взгляд, вам мешает в анализе явления достаточно поверхностное знакомство как с самим явлением, так и с реалиями фандомной (мультифандомной, скорее) жизни в целом.
И есть такое ощущение, что называя нечто "игрой" вы используете оппозицию "игра vs серьезное дело", противопоставляя одно другому и таким образом исподволь снижая значимость процесса - как объективно-существующую (которая, впрочем, находится под вопросом ввиду отсутствия возможностей для сугубо научного анализа), так и субъективную, для тех участников мероприятия, кто может оказаться среди ваших читателей. Сюда же использование слова "детишки", к примеру. В общем, отношение насмешливо-снисходительное в качестве итога, хотя и без осознанного желания кого-либо оскорбить.
В прежние годы мне доводилось участвовать в достаточно многих мероприятиях, в том числе имевших природу командных игр. И на мой взгляд, ФБ имеет больше общего с этими мероприятиями - имеющими определенную цель и охватывающими широкий круг участников, с формализованными (а не неформальными) правилами и без сетки ролей, но с определенными этапами и задачами. Кстати, на олимпиадах анонимность выполнения заданий всегда была одним из условий, обеспечивающих беспристрастный суд - работы помечались кодом, а титульные листы складывались отдельно в особую папку, помечаясь таким же кодом, чтобы потом, после подсчета результатов, произвести "деанонимизацию".
Одно из мероприятий, т.н. "интеллектуальный марафон" заключалось в том, что команда из нескольких человек поэтапно проходила определенные задания, которые требовалось решать, сообразуясь с условиями и распределяя ресурс. Опыт участия в подобном не уберег меня от всех подводных камней "капитанской" должности, но чему-то научил.
В общем, ФБ имеет имитационный характер не больше, чем школьная или студенческая олимпиада имеет характер имитации реального экзамена. То есть от нее, в отличие от, не зависят вопросы жизни, смерти, успешности, но она не является сугубой "игрой" в смысле несерьезности процесса. Это вызов способностям, умениям, навыкам - необходимость показать себя среди других, сделать нечто, что выделяло бы из прочих.

Начать с того, что функционал в команде - это не роли, это конкретные задачи в рамках общего целого. Существует некоторая общая задача - в зависимости от того, как ее определяет команда или ее инициативное ядро еще перед началом мероприятия: победа (еще актуальное на самой первой ФБ с около 30 команд, либо теперь для больших фандомов), максимально возможная презентация фандомного творчества, совместное раскуривание канона, etc. Достаточно забавно выглядит попытка "приклеить" ярлык - капитан команды может писать тексты, делать клипы и на досуге вычитывать тексты, а еще вне ФБ вышивать крестиком; равно как никакие правила не запрещают оформителю сделать какой-нибудь крафт на челлендж или написать пару драбблов. Просто каждый делает то, что он может сделать наиболее эффективно либо что доставляет ему наибольшее удовольствие. Тогда как в ролевой игре выход за рамки роли, мягко говоря, не одобряется, и каждая роль обладает фиксированным набором качеств.
Вы слишком уверенно утверждаете, что здесь является главным, не пробуя проникнуть в суть процесса.
Не думаю, что открою какую-то новую истину, если скажу, что любому человеку, причастному к творчеству, приятно видеть результат своего труда, а также делиться творчеством в компании единомышленников, какой и является достаточно сплоченная команда (исключения тоже есть, разумеется). Следовательно, ориентация на результат никуда не уходит даже в формате "ФБ- ВДНХ" - только это результат собственный, личный (сюда же входит и общественная оценка, хотя разные авторы относятся к ней по-разному). Ни о какой примерке маски во внутрикомандном общении не идет речи - надеюсь, вы не думаете, что в командных сообществах люди общаются между собой исключительно анонимно и шифруясь? Тогда никакая слаженная работа не была бы возможна.

То, что вы говорите о "троллях, вражинах, членах 100500 команд". Ссылки на личный опыт мало весят в дискуссии, разумеется, однако не замечал, чтобы последняя категория была чем-то отдельным - люди, как говорит мне опыт, записываются во множество команд по вполне прозаической причине "интересно, и, надеюсь, не порвусь", а остальное зависит от умения соразмерять силы и расставлять приоритеты - хотя этим может похвастаться далеко не всякий, что и рождает соответствующие жалобы.
Опять же, чаще всего на роль "врага" "назначают" - как назначила на эту роль меня значительная часть ЛоГГ-фандома в прошлом году, в том числе и кое-кто из ваших хороших знакомых. Однако, если же говорить о серьезных ссорах, то они возникают по причинам, не связанным с ФБ, и только проецируются на ее пространство.

пополнение т.н. фандомной копилки содержанием, не всегда имеющим хоть какую-то ценность, назвать продуктивностью трудно

Надеюсь, вы отдаете себе отчет в том, что априори обесцениваете данным утверждением любую работу, выполненную в рамках ФБ?
Вне зависимости от условий, в которых она была создана?
При этом, разумеется, любопытно узнать, что именно вы считаете "ценностью" и насколько данные представления сходятся с моими собственными.
Не любая работа автоматически ценна, разумеется - но не признавать за каждым текстом/артом автоматическую ценность только потому, что это продукт творчества, и вообще не признавать ценности ни за каким текстом/артом, выполненным при определенных условиях - несколько разные вещи.
В этом году я иду капитаном за команду, русскоязычного фандома для которой практически не существует - и почему-то мне кажется, что помнящие этот мультсериал люди будут рады практически любому творчеству, если оно сделано грамотно и достаточно интересно. Если, впрочем, вы сейчас спросите, повод ли это гнать халтуру, я отвечу - нет; но надеюсь, что вы достаточно честны для избегания подобных уловок.

на последних уровнях требуются работы высокого рейтинга и большого объема, что снижает разборчивость потому, что работ таких категорий существенно меньше, чем маленьких и низкорейтинговых. Да и берутся за них не все.

А вот здесь, извините, мне стало очень забавно.
О том, что высокий рейтинг снижает разборчивость, потому что его пишут меньше и не все берутся.
Потому что на самом деле это не совсем так. Даже совсем не так, если говорить о мультифандоме, а не о небольших группках по интересам, которые порой разрастаются и до вполне заметных величин.
Рейтинга пишут больше всегда. Рейтинг больше читают всегда. У многих команд околосексуального рейтинга было больше, чем сугубо дженовых зарисовок, и то я замечал, как люди задаются вопросом - кто же будет это низкорейтинговое писать для команды? Есть авторы, которые просто не умеют писать низкий рейтинг и специализируются на высоком. Их достаточное количество, причем это как раз те, кто ведут активную фандомную жизнь. Авторов-дженовиков, причем тех, кто не мог бы вытянуть хотя бы R, в природе гораздо меньше, хотя, конечно, писать о подобных темах тоже надо уметь - как, впрочем, надо уметь и другие вещи в текстах другого профиля. Например, авторы, умеющие конструировать сюжет, выходящий за рамки зарисовки или рассказа, и его затем реализовывать - они не менее важны, и здесь снизить разборчивость затруднительней, чем в плане энцы.

В очень малом числе команд, в принципе, высокорейтинговый левел вызывает охи и стоны, а капитан должен подбадривать участников возгласами "крепитесь, это ради команды". Лично я скорее рад, что не наблюдал этого ни зимой, ни теперь. Потому что взвешенные обсуждения поставленных задач гораздо ценнее, чем те самые игры в "невинную деву".

А что вы, кстати, под личной ответственностью автора понимаете? Я знаю художественную задачу и художественную достоверность.
Автор вовсе не обязан использовать свои тексты для пропаганды или выражения Авторской Идеи такими крупными буквами. Более того, это достоверности как раз нередко вредит.

Когда твоё имя (или основной ник) не значится перед или под работой, про неё могут сказать всё, что угодно. Но тем не менее, ты защищён. Лично тебе, Васе Пупкину, не надо держать удар и отвечать за козла.

А зачем, вообще говоря, это делать?
Можно подумать, что негативный фидбэк значит больше, чем позитивный, в 100% случаев. На наезд или ругань, особенно вида "почему автор пишет про тапиров-интровертов, а не про космонавтов-подводников" и в собственных дневниках не отвечают, как правило - даже трут комментарии - а на большом конкурсе так тем более. Обоснованная критика тоже встречается, но и отношение к ней немного другое.
Собственно, вы не упомянули о главном плюсе фидбэка в условиях анонимности - он действительно не связан с ником автора, если только в команде не завелась "крыса", которая сливает информацию на сторону, или же, бывает, у автора узнаваемый стиль и хорошо натасканный недоброжелатель, который по какой-то причине не может есть и спать, пока не затравит "врага" (то самый случай "назначения врага", о котором я говорил выше, в большинстве ситуаций). Так что можно извлечь из этого некоторую пользу, с поправкой на обстановку.

То, что вам не хочется участвовать в ФБ - это совершенно нормально, если нет такого канона, который бы достаточно интересовал. Или если есть иные планы. Но для этого необязательно доказывать общее отсутствие ценности в ФБ как таковой.
Потому что и так ясно, что для большинства участнииков ее задачи не перевешивают более насущных жизненных задач, как минимум.

[Battle Bearcat]

Команду, чтобы поглядеть изнутри, я искала, но не срослось. Первый год, правда, была анонимным доброжелателем с фотошопом и справочником Розенталя у одной анимешной команды, но это не в счёт )) Так что да, сужу по рассказам участников и двухлетнему мониторингу явления, дневников и анонимных сообществ и даже не скрываю этого )
Но всё равно вы несколько передёргиваете )) Я отвечу коротко, потому что не умею построчно, на каждое предложение ))

И есть такое ощущение, что называя нечто "игрой" вы используете оппозицию "игра vs серьезное дело",

Вот я нарочно написала: не ищите эмоционального подтекста )
Отнюдь, я рассматривала игру как вид человеческой деятельности. Так вот, основных видов деятельности три: учение, труд и игра. Иногда отдельно выделяют творчество. Если вы полистаете эту тему, то, скорее, согласитесь, что из этих трёх, ФБ на самом глобальном уровне - большая ролевая игра.
Теперь о продуктивности: в идеале моя соавторская рассказка будет опубликована на бумаге. В ином варианте будет сетевая публикация. Да, нам с камрадом нравится процесс написания, но работа идёт заведомо на результат. Теперь разница ощутимее?
А вот то, что игра, как вид деятельности, не имеет ценности, я не говорила нигде. Напротив, прямым текстом указала, что

ценность процесса превыше продуктивности

. Далее, упомянула про

субъективной значимости

.
Вот не знаю, на что списать произошедший у вас при чтении системный сбой - то ли на мою стилистику (так она типичная), то ли вашу эмпатию, то ли на то и другое... В любом случае, надеюсь, первый пункт прояснён )

По второму же я сразу сказала прямым текстом: чистая эмпирика. Поэтому мне немного странно, что вы, соционический логик, прочитали мне мораль. Разве что, по инерции после первого пункта ))

[Grey Kite aka R.L.]

Akage,
Скорее всего, на мое восприятие повлияли некоторые особенности используемой вами лексики (я привык достаточно однозначно ее декодировать), но вполне вероятно, что вы ее использовали "автоматически" - следовало учесть, что запись писалась действительно для собственного пользования. Видите ли, общение на дайри приводит к тому, что некоторые вещи предполагаются с большей вероятностью, некоторые с меньшей.
Но если я задаю вопросы, то действительно было бы как минимум любопытно услышать на них ответ; я не так часто использую риторический вопрос в качестве полемического приема, хотя здесь это имело место быть. И жаль, что вы не отвечаете более развернуто - хотя фактор времени и заинтересованности, полагаю.

Насчет видов деятельности - да, я знаком с этой классификацией. Но термин "ролевая игра" обычно употребляется несколько не в том контексте; и от своей ассоциации между ФБ и олимпиадами я никуда не денусь - хотя, возможно, данные процессы тоже можно назвать игрой. Все-таки именно ролей на ФБ не вижу - вижу функционал и задачи, как уже было сказано. Которые могут меняться от случая к случаю, не существует закрепленной сетки ролей и упора на взаимодействия - но существует система формальных правил и упор на соперничество.
То есть против игры как одного из видов человеческой деятельности я не возражал - мои возражения сводятся к отрицанию оппозиции "игра - взрослое серьезное дело" и к нежеланию, чтобы деятельность априорно обесценивалась с использованием подхода "всех под одну гребенку". Первое, как выяснилось, следствие недопонимания. Хорошо.

: в идеале моя соавторская рассказка будет опубликована на бумаге. В ином варианте будет сетевая публикация. Да, нам с камрадом нравится процесс написания, но работа идёт заведомо на результат. Теперь разница ощутимее?

То есть вы имеете в виду результат исключительно как нечто "весомое" IRL, я правильно понимаю? Результатом может считаться только нечто, что выходит, условно говоря, за рамки субкультуры или индивидуального интереса?
Для меня привычно видеть в качестве результата готовое произведение. Если мне настолько нравится процесс, что он ценнее того текста или клипа, который у меня получился - значит, я сделал плохой текст/клип, которые не тянет перечитывать и пересматривать, только вспоминать процесс. Это что касается творчества. Впрочем, мне плохо доступно понимание "удовольствия от процесса" в принципе; это для меня работа своего рода, если говорить не про обдумывание концепций и схем, а конкретно про реализацию. И если итога у реализации нет, то нет и удовольствия.
А поговорить о чем-либо - это отдельно.
То есть, честно говоря, мне всё равно, делать ли что-то на ФБ или просто так, за исключением дедлайнов - но есть мотивация, которая перевешивает. И это как раз результативная мотивация. В прошлом году она довольно ясно декларировалась как "продемонстрировать существование и многообразие фандома и выступить настолько эффективно, насколько возможно". Цель была достигнута (вопрос цены остается за кадром). В этом году цели немного иные, зимой тоже были свои особенности.
В общем и целом это можно, конечно, рассматривать как тренажер организаторской деятельности.

чистая эмпирика. Поэтому мне немного странно, что вы, соционический логик, прочитали мне мораль. Разве что, по инерции после первого пункта ))

На самом деле, что касается рейтинговых текстов и фидбэка - это фактическая поправка, потому что ваши исходные посылки не вполне верны. Хотелось бы думать, что вы учтете это.

Но с некоторого времени я на обесценивание того, чем занимаюсь я сам либо люди, относимые мной к "своим", реагирую несколько острее.
Особенное внимание на фразу "

пополнение т.н. фандомной копилки содержанием, не всегда имеющим хоть какую-то ценность, назвать продуктивностью трудно

" обратил не зря. Поскольку здесь достаточно прямым текстом утверждается, что практически всё, сделанное в рамках ФБ, не имеет ценности само по себе. Тогда как уже мой опыт утверждает, что это не так. На крупные популярные фандомы я не смотрю во время мероприятий (да и в принципе), многое из того, что делается на конкурсы, действительно представляет собой не слишком оригинальные вещи, а скорее "старые песни на новый лад". Однако в этом и есть разница между априорным суждением и суждением с разбором. Суждение с разбором звучало бы примерно так: "во время массовых мероприятий творческий процесс может механизироваться, что влечет за собой снижение оригинальности продуцируемых идей и падение ценности готового продукта в том числе для самих его создателей - и это случается в довольно весомом проценте случаев". Хотя вам, скорее всего, было просто лень.;J

[Battle Bearcat]

Grey Kite aka R.L., ох, ну речь же шла о признаках игры ) неужели в таком контексте этот термин можно было толковать неоднозначно?))) А ролевая игра - один из видов. Ролевая игра применяется и в обучении, и в качестве тренинга.
Вообще, чем плохо отношение к ФБ как к игре-тренингу, которая позволяет приобрести людям то, что им недодаёт реал? Думаю, это может оскорбить лишь того, кто захочет почувствовать себя оскорблённым. Я сама многое из того, что мне нельзя получить сейчас в реале (например, поехать по странам, в которых мне хочется побывать), фиксирую в творчестве. Ну прямым же текстом в посте сказала, что позиция "ФБ - игра" могла бы оказаться мне близка )

Что касается моих эмпирических выводов по второму пункту... Их достоверность может быть (и, в принципе, должна была) уточняться в литературе и у людей, имеющих психологическое образование. У меня нет времени этим заниматься. Ваши же контраргументы, при всем моём уважении к вам, кажутся мне недостаточно обобщёнными и слишком субъективными (хотя бы упоминание о "назначении врага" - в самом упоминании такого эпизода я вижу проявление личного опыта, достаточно болезненного, чтобы судить объективно). Так что здесь мы с вами одинаково неубедительны )

Теперь о результативности. Да - результат - законченный продукт деятельности. И, простите, не каждое творчество по мотивам, которое представлено на ФБ практически повсеместно (за исключением какой-нибудь команды ориджей или фандома Отрадневой - это вообще не "каноны"), даёт полноценные вторичные произведения, которые были бы _автономны_ , _полноценны_ и были, условно говоря, посланием миру, переданным через уже готовый художественный мир и героев, потому что иначе _нельзя_. Я не хочу сказать, что фан-творчество - бяка бячная, не подумайте. Сама таким балуюсь ))) Но результаты ФБ в основной массе _контекстны_. Это не плохо, это их специфика. И, если мне не изменяет память, цель ФБ - не столько создание принципиально новых информобъетов, сколько привлечение внимание к уже существующим - своим канонам и фандомам. Ещё в первый год это говорили прямым текстом. Вот вам ещё один фактический довод в пользу игрового характера мероприятия )

[Кодзю Тацуки]

Впрочем, мне плохо доступно понимание "удовольствия от процесса" в принципе; это для меня работа своего рода, если говорить не про обдумывание концепций и схем, а конкретно про реализацию.

мне всё равно, делать ли что-то на ФБ или просто так, за исключением дедлайнов - но есть мотивация, которая перевешивает. И это как раз результативная мотивация. В прошлом году она довольно ясно декларировалась как "продемонстрировать существование и многообразие фандома и выступить настолько эффективно, насколько возможно". Цель была достигнута (вопрос цены остается за кадром

Слушайте... а вы точно-точно Робеспьер? Можно на вашу черную интуицию посмотреть, хоть немножечко? Робеспьер же как-никак логико-ИНТУИТИВНЫЙ интроверт ))
ЗАЧЕМ демонстрировать это многообразие, вы мне можете сказать??? Что это даст лично вам? прочим членам команды? темам и идеям канона? Кому от этого станет лучше?
И кому демонстрировать??? А судьи, судьи-то кто? Те, кому надо попсы и колбасы? Слешеры? Ценители научной фантастики и тонкой культурологии? Или кто-то еще? И насколько вас волнует их оценка, насколько она является поводом что-то и как-то менять в своем подходе?
И что будет достигнуто этой демонстрацией? Привлечение новых членов - написание новых текстов, для оценки которых нет и не предвидится четких критериев - новые разборки - и так по кругу, цель войны - война, цель власти - власть??? Или вы рассчитываете, что есть какие-то особые люди, которые читают только ФБ и не ходят на дайря к участникам команды, заинтересовавшись темой? А ведь тот, кто придет, с высокой вероятностью, поглядев на фэндомные склоки, сделает вывод "а встречу своих, да много худых, так лучше без них"...

Когда мы пишем дуэтом свою писанину, у нас главная цель - привнести в мир нечто новое и этим сделать его чуточку лучше. Мы две черные интуитки и идеалистки долбаные )) А в процессе генерения этого нового идет восхитительная игра сущностями, проверка гипотез и построение вариантов. Далеко не все из этого в итоге окажется в конечном продукте, но как же это подстегивает мысль! После такого нам и фидбэк не больно-то нужен - сделать, выпустить в мир, и пусть живет само. Тот, кто захочет сказать доброе слово, сам нас найдет и сам скажет.
А чужие тексты по своим любимым мирам мы читаем с агроменной разборчивостью. Потому что формальная наклейка "по ЛоГГ" или какому иному миру не гарантирует вообще ничего, кроме того, что у действующих лиц будут те или иные имена. Простите, нам для удовольствия этого слишком мало.

[Bernadett-e]

читайте книжки по социальной психологии и психологии групп - посмотрите на мероприятие под занимательным углом

Akage, подскажите, пожалуйста, какие.

юди, как говорит мне опыт, записываются во множество команд по вполне прозаической причине "интересно, и, надеюсь, не порвусь",

Grey Kite aka R.L., у меня проще: ФБ повод реализовать идеи, которые просто ак будут ещё долго валяться в отсеке "потом как-нибудь".

Если мне настолько нравится процесс, что он ценнее того текста или клипа, который у меня получился - значит, я сделал плохой текст/клип, которые не тянет перечитывать и пересматривать, только вспоминать процесс

ой, не соглачсна, всё индивидуально. У меня не так, например.

[Акагэ]

Беатрикс, попробую. Никогда не рекомендовала кому-то научную литературу ))) я ведь не начитывала материал специально - у меня просто изначальное образование педагогическое, и часов психологии в программе было немногим меньше, чем у психологов ))) Да и там много всего...
Если вас раньше вопрос не интересовал, то можно начать с какого-нибудь доступного в вашей эпсилон-окрестности учебника или справочника-словаря. Там можно прочесть о коммуникации, о социальных ролях, о том, что такое группа и каких видов группы бывают. Я учебником Андреевой в своё время пользовалась, всё было понятно ))
Если речь идёт о коллективе - это к Макаренко, психология толпы начинается с теории коллективного бессознательного Юнга. У меня ещё хорошо "Призрак толпы" Ясперса и Бодрийяра пошёл, но там... где-то между психологией и философией )))
Если из художки, то книги про производственные и учебные коллективы, а ещё рекомендую "Дом, в котором" - в литературе нулевых это единственный известный мне бестселлер, который освещает эту тему. О, ещё можно "Повелителя мух" Голдинга.

[Амариллис Л]

ФБ по своей сущности - ролевая игра.

Вы можете пояснить этот момент? ФБ - игра, да, но ни разу не ролевая. Вы путаете роль и должность. Все равно, что говорить, что футбол - ролевая игра, потому что там роли распределены по функционалу: вратарь, защитник, нападающий. Футбол, как и ФБ ничего не делает, собственно, с личностью игрока. По полю бегают исключительно Васи и Пети, как и в командах пишут и рисуют Даши и Светы. Их поведение, мировозрение и установки не меняются. Так что утерждение тожедства любой игры и игры ролевой - ошибка.

[Акагэ]

Так что утерждение тожедства любой игры и игры ролевой - ошибка.

Передергиваете. Я говорила о том, что ролевая игра - частный случай игры вообще. Как, к примеру, яичница будет частным случаем пищи. Но от этого она не перестанет быть пищей, так же как и ролевая игра - игрой. Точка. Продолжать обсуждение смысла не вижу, потому что вы _уже_ один раз передёрнули, и как собеседника, пришедшего в тред не ради демагогии, а ради диалога, я вас не воспринимаю, сорри =)))

[Амариллис Л]

Акагэ,

Я говорила о том, что ролевая игра - частный случай игры вообще.

Как, к примеру, яичница будет частным случаем пищи.

Какой прелестный софизм! Но. Любая ролевая игра - игра, но не любая игра - ролевая. Это простейшее логическое построение. Вы же темно-коричневым по светло-коричневому написали

ФБ по своей сущности - ролевая игра.

. Так что это не я передергиваю, а вы начинаете выкручиваться. Хотя я не могу не оценить тонкости белоплащевого слива дискусии

[Кодзю Тацуки]

Педантичная Сова Прошу заметить, дискутировали здесь не с вами. Вы у хозяйки в ПЧ? Нет? А тогда чего вам тут надо? Сами пришли, сами обиделись и сами оставляете за собой эктоплазму. Давайте вы пойдете пообижаетесь куда-нибудь еще, потому что, смею думать, здесь вас все равно забанят за полную бессмысленность и бесполезность.

[Амариллис Л]

Кодзю Тацуки, пока пост открыт для всех пользователь дайри, любой пользователь дайри может в него прийти и подискутировать Это какбэ знают все начинающие юзеры.

[Battle Bearcat]

Но. Любая ролевая игра - игра, но не любая игра - ролевая. Это простейшее логическое построение.

Это простейшая демагогия для первоклассников и развод на флейм.

прийти и подискутировать

Подискутировать - да, пожалуй. А вот флейм и демагогию разводить не стоит - заморожу комменты и пусть этот любой юзер хоть обпишется в свою днявочку, как глупая-я не поняла его порывы )))

[Shatris Lerran]

Akage, сравнение ФБ с ролевой игрой приходило мне в голову еще во время прошлой летней. На диво много общего оказалось, к моему изумлению. Основное отличие от ЛРПГ - место проведение. Виртуальная реальность способствует тому, что все происходит одновременно - творческие процессы, действие игры, разборки вокруг. Правила, конечно, несколько иные и по иному распределяются роли-обязанности, но в целом процессы в самом деле сходные.

Цели, кстати, участники определяют для себя по-разному. Обобщенно оно звучит примерно "познакомить других со своим любимым каноном и продвинуть собственное творчество". Сама по себе цель вполне позитивная, но возникает вопрос о средствах и поле деятельности. И о результатах, конечно. На ФБ мне случалось находить прекрасные вещи, как визуальные, так и текстовые. Один канон ухитрился меня заинтересовать по результатам чтения творчества по мотивам. Как и для ролевки, ФБ с ее точным графиком иногда это повод собраться и доделать старые задумки, освоить какие-то новые навыки, приемы для творческой работы, программы новые поставить наконец. Мотивация работает, факт.

Но в результате всего этого, как и при подготовке и процесса игры в ЛРПГ, на выходе каждый участник может получить самые разные последствия. И тут уж как повезет. У меня лично от ФБ есть как плюсы (результат деятельности, новые навыки, новые знакомства), так и минусы (неприятные впечатления от людей и их деятельности) Не знаю, стоит ли углубляться в конкретику.)))

Кодзю Тацуки,

ЗАЧЕМ демонстрировать это многообразие, вы мне можете сказать???

Вы, можно сказать, с размаху по больному месту))))

Педантичная Сова,

Футбол, как и ФБ ничего не делает, собственно, с личностью игрока. По полю бегают исключительно Васи и Пети, как и в командах пишут и рисуют Даши и Светы. Их поведение, мировозрение и установки не меняются.

Поверьте, это не так. Неоднократно наблюдала ситуацию, когда ради командных целей человек делал нечто, что до ФБ считал для себя неинтересным или даже чужеродным. И после этого он менялся и менялось к нему отношение. Люди разные, в этом вся проблема. Простейший пример - те, кому по каким-то причинам, в ФБ участвовать не хочется, могут быть задолбаны своими хорошими приятелями, которые на ФБ, о ФБ и все для ФБ.

[Battle Bearcat]

Shatris Lerran, кстати, ты ещё одно сходство с ролевыми играми (разумеется, не текстовыми) вывела сейчас. Если обобщённо: человек проверяет на ощупь свои границы возможного/допустимого. "Могу ли я убедительно выглядеть в нехарактерном для меня амплуа?", "Смогу ли я понять этого персонажа изнутри, играя его?", "Смогу ли я написать НЦ?" Или, наоборот, невинный джен - кому что )))

[Shatris Lerran]

Akage, да, и это тоже)